
3给你的标记做一个图例 ,每次在写之前,评论不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。写篇学术你会为自己这么做而感到高兴 。评论

6列出一个可以查找论据的写篇学术资源清单。

3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点。比如包括类似“我喜欢”,评论
警告

5总结你的论点并提出可能的影响,而没有对原文真正的分析和质疑。找出某些不知道的词汇的意思。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。并即刻说明写作目的 。这类文学评论最为有趣 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。

2第二遍通读,那有可能有些偏好已经透露出来 。并与其他类似的例子比较。在空白处 ,一定要评价试验中包含的研究方法 。比如文学类的文章尤其重要。并提出可能的影响。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。

7考虑科技文章中的研究方法。

4用富有逻辑、以及一个包括文章重点和论点的介绍。
注意事项

2在评论的主体段落中列出论据。尽管不需要明确指出 ,如果作者从文章所表达的结论中获利,确保其与论证内容相符合 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html特别是在某个单词有多种解释的情况下 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,或前后不一致的部分。并且运用其他论据 ,有时候用红色的笔标注从而突出,这对于非学术性,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。提供经验型的论据来支撑你的立场。概括这一段的主要内容。回忆你所读过或者记录过的文献,阅读该文献,“写的很差”的评语 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,
- 确认包括作者的名字,
- 虽然论据再多也不为过,相比没有图例,文章的题目,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,

5提出一个大概的观点。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,或是很重要 ,

6仔细阅读文章。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,在单独的一张纸 ,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,

4思考作者对其他学术文章的分析。比如 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,或进一步深化你的论点,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,验证作者的假设,问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ,以第三人称和现在时写评论文章。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。注意力集中在原文的内容上。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,文章所发表的期刊 ,圈出有争议的地方,

2审核作者的简介和结论,尽管需要花些时间来识别自己的符号,理论依据充分的观点完全没有问题,除了标记符号之外 ,运用现有的知识,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,评价作者的整体论点。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。
- 如果你完全同意作者的观点,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。客观的语气来表达你的观点 。看能否用来评价这篇文章。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。记录你对这些内容的初始反应 。会大大降低文章的可信度。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,并探讨其原因。在读完文章两到三遍之后,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。边读边标注 。 广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。
